刘庆峰代表建议：发挥5G+AI优势 在全球率先开展无障碍智能通信服务******

　　语言互通方能自由交流和互信合作，是一带一路和推动人类命运共同体 的重要支撑。近年来 ，我国信息通信行业实现跨越式发展 。全国人大代表、科大讯飞董事长刘庆峰建议 ，将多语种翻译技术和5G网络相结合 ，可在我国率先构建无障碍通信 的“人类巴别塔”，用户不用下载任何APP，在通用手机上就可依托5G网络和智能翻译技术，实现跨语种的无障碍视频电话 。

　　为推动中国5G+AI无障碍智能通信在全球范围内抢先建设 ，刘庆峰建议国家发改委牵头 ，工信部、中央网信办支持 ，将无障碍智能通信纳入5G新基建范畴，打造无障碍沟通的数智化“底座” ，指导电信运营商 、人工智能龙头企业协同合作，充分发挥中国5G和人工智能优势 ，形成5G+AI倍增效应。

　　此外，建议工信部牵头 ，联合行业协会 、电信运营商以及人工智能龙头企业，共同制定5G+AI无障碍智能通信行业标准 ，积极推进国际合作 ，用标准引领全球无障碍智能通信产业发展；建议民政部、中国残联 、电信运营商等研究和出台政策 ，减免残障人群使用无障碍通信服务资费 ，降低残障人群获取和使用门槛 ，助力享受技术红利；建议国家发改委 、工信部 、财政部设立专项，支持在民族地区推广应用无障碍通信，促进各民族交流，筑牢中华民族共同体。（记者 李政葳 梁爽）

对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗？

　　专家 ：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注 。不少人在谴责暴力 的同时，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体 、短视频平台 的兴起，日常生活中 ，“随手拍” 、街拍现象已极为常见 ，不仅 是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言 ，公众人物、艺人 的隐私权或肖像权受到一些限制 。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格 的保密措施 ，且拍摄场合在家中、私人场所等，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权，照片在网络平台上传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，随手拍 、街拍现象亟待法律规制。一旦发生侵权纠纷，被偷拍者可以追究网络平台的责任，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日 ，王某某在上海打人事件引发社会高度关注 ，相关报道多次冲上热搜榜。

　　1月12日 ，上海静安警方发布通报 ，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打。经查 ，王某某等人误以为在路边候车的陈某某对其拍照 ，遂要求陈某某不要拍摄，陈某某称未拍摄 ，双方发生争吵。王某某等人对陈某某进行殴打 。经司法鉴定，陈某某综合评定为轻微伤。

　　随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某 。

　　不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体 、短视频平台 的兴起，日常生活中 ，“随手拍” 、街拍现象已极为常见 ，不仅是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中 的法律界限在哪里 ？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说，未经被拍摄者同意 的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权，照片在网络平台中传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，“随手拍” 、街拍现象亟待法律规制 。遇到未经允许 的拍摄行为 ，应当依法协商解决，而不是依靠暴力。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到，王某某打人事件曝光后 ，网上有不同的声音 ：有网友猜测 ，拍照的说不定 是狗仔，狗仔盯着拍照很烦人，活该挨打 ；也有网友认为 ，王某某 是公众人物 ，哪怕当时真被拍了，也应该有被拍 的容忍度。

　　实际上，公众人物 、艺人等因被拍而引发 的纠纷屡见不鲜。

　　同样在1月12日 ，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人 的视频 ，并发文“这回被他发现了 ，对不住了 ，下回我会藏好点”。后续两人发生纠纷 ，刘某某称自己险些被打。事情一出即登上热搜榜，引来网友热议 。

　　随着网络时代的到来，公众人物 、艺人 的生活越发透明，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后 的点滴生活 。无论 是在机场，还 是在逛街吃饭，公众人物、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯。甚至有粉丝潜入到公众人物、艺人居住 的小区 ，偷拍其生活照 ，严重影响公众人物、艺人的正常生活。

　　那么，到底能不能“随手拍”公众人物、艺人？公众人物、艺人 的隐私权边界 是否与普通人不同呢？

　　“相对于普通人而言，公众人物 、艺人 的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’ 是否侵权则需要结合具体情况进行判断 。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说 ，如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合 ，这种情况下 的拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格 的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权 的行为。

　　公众人物、艺人一旦发现自己被偷拍时，往往会采取行动制止粉丝 、狗仔 的拍摄行为 ，并要求其删除拍摄的照片 。

　　对此，中国政法大学教授冯晓青分析说，从法律上讲，公众人物、艺人与普通人法律地位相同 ，同样有权禁止他人偷拍 。但最终应以偷拍者用途判断 ，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或 是在家庭 、朋友小范围内传播，被偷拍人难以知晓 ，无须承担侵权责任；若 是将照片公开或 是用于商业目的 ，甚至用于不当场合且造成严重后果 ，应当承担法律责任。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说，由于公众人物 、艺人工作和生活 的性质比较特殊，并且要考虑社会公众的知情权等因素，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物 、艺人对自己的一些权利内容受到损害应该有一定的容忍度 。至于“容忍度”的边界问题 ，需要考虑社会普遍公认的道德标准，即不能无底线地损害其基本的人格权 。

　　如果被发现偷拍，公众人物 、艺人该如何制止呢？

　　段英子说 ，偷拍、街拍纠纷一般都在现场发生，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济 ，如果采取私力救济 ，双方也应当友好沟通 ，控制好“度” ，避免纠纷升级。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中，不仅仅是明星大腕 ，人人都可能成为被拍摄对象。当下街拍流行，“摄影师”只需拉近镜头，按下快门，一张人物特写的街拍就完成了 。其中，很多照片并未经过被拍摄者 的同意，其肖像就被定格在照片中，随后被上传到网上。

　　甚至有人假借街拍之名 ，行不法之实 。去年1月，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍 ，被周围热心市民发现并当场制伏 。经民警询问，该男子对上述违法事实供认不讳 ，最终被行政拘留5日。

　　冯晓青说 ，偷拍毫无疑问属于违法行为 ，无论是民法典中对隐私权 的保护，还 是个人信息保护法中 的相关规定，未经允许偷拍他人 ，甚至将偷拍获得 的照片进行扩散，都是侵犯他人隐私权的表现。我国刑法还规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪，对造成严重后果的情形作出了规定 。其中 ，窃照(即偷拍)造成严重后果 的，可判处两年以下有期徒刑 。

　　“无论是街拍还是偷拍 ，如果 是对人物肖像 的拍摄，都会涉及被拍摄者 的肖像权。根据民法典规定，未经肖像权人同意 ，不得制作 、使用、公开肖像权人 的肖像 ，肖像作品权利人(就街拍的情形而言通常 是指摄影者)不得以发表 、复制 、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人 的肖像 。”段英子说 。

　　段英子进一步分析说 ，如果拍摄的内容或者拍摄手法比较特殊 ，例如拍摄他人在住宅、宾馆房间等私密空间 的私密活动 ，拍摄他人身体的私密部位等，根据民法典规定 ，可能侵犯被拍摄者 的隐私权 。比较恶劣 的行为 ，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法。

　　“在未经被拍摄者允许 的情况下不能随意拍摄 ，更不能随意发布 ，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及肖像权。”赵占领说，如使用目的为展示特定公共环境 ，不可避免地拍摄了他人 的肖像 ，但未把他人肖像作为画面主体进行展示 ，未暴露他人隐私的，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权 。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中，一些“摄影师”喜欢将人们最真实 、最自然的状态记录下来 ，而要展现这种状态 的前提 ，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄 ，由此产生了特有 的街拍分支 ，但拍摄过程中也可能产生各种误会 。

　　来自上海市徐汇区的摄影爱好者小曾回忆说 ，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作的样子 ，对方发现他在拍照后，急忙收拾摊位，头也不回地跑掉了 ，正在制作的食物也都被打翻在地 。事后小曾找到这位摊主，表示自己只 是觉得画面很美，就给拍了下来 ，而摊主则以为小曾是执法人员，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会 。

　　“后来，我每次拍摄前 ，都会征求被拍摄者的同意 。”小曾说。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她 的“遭遇”：去年4月 ，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人 的头像，并且连自己走路时的照片也被人发到了聊天交友网站中。这让她十分吃惊和气愤。

　　后来追根溯源才得知 ，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片 ，事后将照片上传到个人社交平台，没想到被别有用心的人利用了。尽管朋友第一时间删除了这些照片 ，但这些照片还是在网络上流传开了。

　　冯晓青告诉记者 ，街拍照片需要区分是否将照片公开 ，未经公开的收藏、欣赏行为并不会产生相应法律后果，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响。而照片一经公开，则要根据传播范围、影响程度等确定侵权程度 。

　　赵占领说，偷拍、街拍者发在网络社交平台上的照片即便原本作为收藏之用 ，但如果被其他人二次传播，对被拍摄者造成不良影响 的 ，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任 。

　　“发现被拍后，被拍摄者要求删除图片或者视频 ，就 是在明确表达其不同意自己的肖像被公开或制作，是以私力救济的方式要求拍摄者停止侵害自身权益。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任。”段英子说。

　　那么 ，怎样的“随手拍” 、街拍才是正确的拍摄方式呢？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区，觉得在公共场合拍摄或者发布 的时候不营利就可以了，实际上根据法律规定，无论是拍摄还是后续 的使用 、发布等行为 ，都需要得到被拍摄者 的同意 ，否则就有可能侵犯其肖像权。”段英子说。

　　对于未经允许 的偷拍 、街拍照片在网络平台上广泛传播，平台又该采取何种措施？

　　冯晓青说 ，发布者肯定应当承担责任，平台与发布者之间有相关协议 ，但协议对第三方被偷拍者无约束力 ，且合同具有相对性，一旦发生侵权问题 ，平台不能推卸责任，被偷拍者可以追究平台责任 。平台赔偿之后，可以向发布者追偿。

　　“民法典较以前的民法通则而言，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定。如民法通则主要强调在未经同意 的情况下‘不得以营利为目的使用公民的肖像’，而民法典不再区分拍摄者 的目的 是否 是营利 ，这 是一种对民事主体的肖像权更为周到的保护 。”段英子提醒说，拍摄也要依法而为。

　　漫画/高岳